Tribunale di Firenze, Sezione Fallimentare, 15 luglio 2026, Pres. Dott.ssa Maria Novella Legnaioli, Est. Dott.ssa Rosa Selvarolo Con il decreto in commento, il Tribunale di Firenze si è soffermato sui criteri con cui l’azione di responsabilità nei confronti dell’organo amministrativo deve essere valorizzata ai fini della determinazione del valore di liquidazione. I fatti A seguito di ricorso ex art. 44 CCII, una società attiva nella riparazione e compravendita di veicoli commerciali depositava un piano di concordato preventivo con liquidazione del patrimonio (art. 84 comma 4 CCII), con l’intervento di un garante assuntore. Il valore di liquidazione, pari a circa € 618.000, si componeva prevalentemente dei proventi dell’azione di responsabilità, valorizzati dalla società in € 500.000, pur avendo la stessa ritenuto insussistenti i presupposti per il suo esercizio. Diversamente, l’attestatore aveva quantificato l’ipotetico aggravamento del dissesto, secondo il criterio del differenziale dei netti patrimoniali, in circa € 1.460.000; importo quest’ultimo che, se ritenuto effettivamente realizzabile, avrebbe inciso in modo sensibile sul valore di liquidazione. Il medesimo, tuttavia, precisava come la valutazione dell’importo ricavabile da un’eventuale azione di responsabilità risenta di numerose variabili idonee ad incidere in maniera rilevante sulla determinazione del valore dell’azione stessa. La posizione del Tribunale Il Tribunale ha condiviso il ragionamento dell’attestatore, fatto proprio dalla società, secondo cui, a prescindere dall’entità del danno ipoteticamente cagionato, l’importo ricavabile dall’azione risente di variabili quali: l’alea del giudizio, i tempi necessari per ottenere una sentenza, la necessità di evitare il pagamento della tassa di registro, il rischio di sospensione dell’esecutività in appello e la complessità delle azioni esecutive sul patrimonio dei convenuti, eventualmente precedute da una revocatoria ordinaria, con una durata complessiva dei tre gradi di giudizio stimata tra i 10 e i 12 anni. Secondo i giudici fiorentini, l’art. 87, comma 1, lett. c), CCII impone di stimare le “ragionevoli prospettive di realizzo, al netto delle spese” dell’azione. Su tali basi, la valorizzazione in € 500.000 è stata ritenuta “in perfetta conformità” con la disposizione. Le circostanze concrete a sostegno della stima Il Tribunale non si è limitato a un apprezzamento astratto, ma ha ancorato la stima a due circostanze del caso di specie. La prima atteneva all’alea del giudizio sull’an e sul quantum, aumentata dagli elementi forniti dalla società in sede di integrazione, idonei a ridurre significativamente il danno teorico massimo. Nello specifico: (i) la sospensione, per il periodo emergenziale Covid-19, degli obblighi di ricapitalizzazione, che posticipava l’emersione della causa di scioglimento dal 31 dicembre 2020 al 31 dicembre 2023; (ii) l’individuazione del termine finale del periodo rilevante nella data della delibera di accesso agli strumenti di regolazione della crisi, anziché in quella di deposito del ricorso prenotativo. La seconda, diversamente, atteneva alla capienza patrimoniale della potenziale convenuta: il patrimonio dell’amministratrice, al netto di garanzie e debiti personali per circa € 86.000, ammontava a circa € 1.100.000, valore che in sede esecutiva si sarebbe verosimilmente dimezzato per spese e abbattimenti. Lo spunto pratico La pronuncia chiarisce che il valore di liquidazione di un’azione di responsabilità non coincide con il danno astrattamente risarcibile, ma esprime una prognosi del ricavo netto conseguibile, che deve tenere conto dell’alea processuale, dei tempi, dei costi e, soprattutto, della solvibilità dei potenziali convenuti. Per gli operatori, ciò impone di documentare analiticamente, nel piano e nella relazione di attestazione, il passaggio dal danno teorico al valore di realizzo, esplicitando sia i fattori di riduzione del quantum (criteri di calcolo, termini iniziale e finale, costi di liquidazione) sia la consistenza e l’effettiva aggredibilità del patrimonio dei soggetti ritenuti responsabili.
2026 - Morri Rossetti
